「智慧局草案爭議」回應

若欲轉載本文請轉貼本文連結即可，感謝。

日前智財局針對著作權法草案召開公聽會後，引發許多人矚目，後來在其中一處討論中，有人統整出此份雲端檔案：智慧局草案爭議，出處：點我。

由於今日有幸，筆者向預備提出「南港學者版著作權法草案」的智財法專門老師們提出了這兩國的條文，請教他們的意見。（※註：目前該草案仍在內部討論中，尚未正式提出，歡迎各界指教。）

下面的回應是筆者請益以後統整的看法，並不完全等於這些老師的意見，還請注意這一點。

首先，要討論這個法條得先回到人格權本身的爭議，點我至另一篇文章，在此可簡單扼要地說明：美、日、我國均因國情法理不同，對於雇傭關係下的著作權歸屬，各有不同的處理方式，若欲將他們二國的法條直接引進我國的話，會引發更多問題。
首先，美國法理上認定著作權本身為一完整權利，沒有著作人格權或著作財產權的分別，如果要完全比照他們的法律重新設置，會與現存的大陸法體系條文產生衝突。再者，日本的法條則是在實務上不可行，因為在我國另一「公司法」中，承認「一人公司」的存在，所以就算在第十一條中加上法人的限制也形同虛設。
最後本文本中要求智財局重視著作人固有人格著作權（著作權法第二十一條）的部分，就回歸到上述文章中的爭議：「人格權在法理上應跟從大陸法系，或者英美法系的見解？」於本文不再贅述。
以上是筆者針對文本本身所提出的回應。

筆者希望，有心關注此議題的讀者讀完另篇文章與本文後，可以一同集思廣益，思考人格權的議題於我國著作權法中該如何解套，才能達成勞資雙方皆能受益又能制衡雙方的結果。